GamezWorld.de - Forum
Von Spielern für Spieler
Du bist nicht angemeldet.
Nach einem Banküberfall sagten Zeugen, die als gute Beobachter bekannt sind folgendes aus:
(1) Wenn der Täter keine Glatze hatte und mit einem PKW geflüchtet ist, dann war er nicht tätowiert.
(2) Wenn er einen Overall trug, war er glatzköpfig.
(3) Wenn er groß und glatzköpfig war, flüchtete er mit einem PKW.
(4) Wenn er Dialekt sprach und einen Trainingsanzug trug, dann hatte er eine Tätowierung und einen Vollbart.
(5) Wenn er das Geld in einem Koffer weggeschleppt hatte, war er klein oder trug einen Tennisanzug.
(6) Wenn er groß war und das Geld in die Tasche gestopft hatte, trug er einen Tennisanzug und hatte volle Haare.
(7) Wenn er klein war, sprach er Dialekt und machte sich mit einem Fahrrad aus dem Staub.
(8) Wenn er tätowiert war, dann war er bartlos.
(9) Wenn er einen Trainingsanzug trug und tätowiert war, dann hatte er das Geld in einen Koffer gepackt.
Welche Folgerungen sind richtig: :unsure:
(1) Der Täter war groß.
(2) Er trug einen Overall.
(3) Er benutzte einen Koffer für das Geld.
(4) Er fuhr mit dem Fahrrad davon.
(5) Er sprach Dialekt.
(6) Wenn er tätowiert war, hatte er eine Glatze.
(7) Wenn er nicht tätowiert war, hatte er volle Haare.
(8) Wenn er volle Haare und einen Vollbart hatte, dann verstaute er sein Geld in der Tasche.
(9) Er hatte eine Waffe.
(10) Er hatte keine Waffe.
Offline
*schmunzel*
Man stelle sich nun die Gesichter der Polizisten vor, die von Zeugen etwas derartiges hören wie "Wenn der Täter keine Glatze hatte und mit einem PKW geflüchtet ist". Die Reaktion der Beamten wäre höchst lustig *lach*.
Offline
Erst wenn der letzte Informatiker eingesperrt und die letzte Idee patentiert ist, werdet ihr merken, dass Anwälte nicht programmieren können.
Offline
Eine der Schlussfolgerungen ist richtig , du musst sagen welche .
Offline
nun, ich werde obige Antwort erläutern:
Erst wenn der letzte Informatiker eingesperrt und die letzte Idee patentiert ist, werdet ihr merken, dass Anwälte nicht programmieren können.
Offline
Erst wenn der letzte Informatiker eingesperrt und die letzte Idee patentiert ist, werdet ihr merken, dass Anwälte nicht programmieren können.
Offline
9 und 20 sind definitiv falsch, und der Rest kann wahr oder flasch sein ..
das ist ja alles total unschön..btw das ist eine Übungsaufgabe aus dem Studium.
Dann kannst Du nur Informatiker sein. 
Wo denn?
Hast Du schon ne Lösung? Oder Lösungen von anderen?
Erst wenn der letzte Informatiker eingesperrt und die letzte Idee patentiert ist, werdet ihr merken, dass Anwälte nicht programmieren können.
Offline
Ansich ein einfaches Rätsel, man muss nur kombinieren und Mr.Anderson, deine Behauptung, dass Wiedersprüche vorhanden sind, ist der erste Weg zur Lösung 
btw: Warum kann ich den versteckten Text sehen, obwohl ich hier noch nicht gepostet hab?
IQ23,26.10.2004 15:04 schrieb:das ist ja alles total unschön..btw das ist eine Übungsaufgabe aus dem Studium.
Dann kannst Du nur Informatiker sein.
Wo denn?
Hast Du schon ne Lösung? Oder Lösungen von anderen?
Informatik an der HU-Berlin.
Nein, es herrscht kollektive Verwirrung aufgrund dieser Aufgabe. 
Offline
Kann man das denn nicht so durchrechnen
0=unwahr : 1=falsch
If ((Glatze=0) and (PKWFlucht=1)) then Tätowiert=0
If Overall=1 then Glatze=1
If ((Gross=1) and Glatze=1)) then PKWFlucht=1
.....
.....
und dann für eine Eigenschaft mit festen Werten durchgehen,
und dann das Programm aussteigen lassen sobald es auf
wiedersprüche stösst.
http://www.andsa.de
Offline
Verrätst Du sie uns auch?
Erst wenn der letzte Informatiker eingesperrt und die letzte Idee patentiert ist, werdet ihr merken, dass Anwälte nicht programmieren können.
Offline
und es treibt immer wieder erstis der hu hier her *fg
