GamezWorld.de - Forum
Von Spielern für Spieler
Du bist nicht angemeldet.
Und das beträfe nur die Sendemastplatzierung, aber nicht die Bevölkerungszahlen?
Na, indirekt dann schon, da ja nicht mehr alle Pixelkombinantionen erreichbar sind.
Und gedacht ist die Veränderung dazu, um "unmögliche" Sendemastplatzierungen durch die KI zu verhindern?
Offline
Verhindern... naja um als Spieler leichter den gleichen Punkt zu treffen. Auch waeren natuerlich um den Faktor x*y (netzgroesse) weniger Punktr vorhanden um nach ihrer Effizienz von der KI beurteilt zu werden.
Ganz so gluecklich bin ich mit der Idee aber eh noch nicht...vielleicht eher als einen Denkanstoss sehen.
Bye
Ron
Offline
Hm.
Vorteile:
- gleichen Punkt, wie schon vorhandenen gegnerischen Sendemast treffen, wird leichter
- KI hat weniger Rechenaufwand
- Merkeffekt (STARSCrazy) der KI wird erleichtert
Nachteil:
- gröberes Raster (Bei High-End-Fullscreen wird's dann echt was für Grobmotoriker;)
Hm.
Wäre sicher verkraftbar. 
Offline
Ich habe nun erstmal den ersten Sendemast als "unverkaeuflich" markiert (spaeter eventuell noch andere - gesponserte Sendemasten oder "Gemeinschaftsantennen") ...
Grund ist folgender (netterweise im Forum als "Herangehensweise" beschrieben)
- Spiel starten
- billigsten Sendemast kaufen
- Startsendemast verkaufen
- mit Verkaufspreis einen neuen (sicherlichetwas kleineren) Sendemast ausserhalb der Reichweite der anderen Spieler kaufen
-> ohne Konkurrenz senden
Durch das erzwungene "unverkaeuflich"-machen des ersten Sendemastes erzwingen wir eine Konkurrenzsituation - auch wenn die durch den Ausbau des Sendernetzes dann sicherlich abgeschwaecht wird (siehe auch die Diskussion ueber das Freischalten von Bundeslaendern...).
bye
Ron
Offline
Narrativ muss das aber erklärt werden.
Ich schlage vor, das wieder über den Chef oder
Betty laufen zu lassen, denn sonst ergründet sich
mir dieser Eingriff in das Spiel nicht.
AN SICH ist dies geradezu UNLOGISCH.
Im Studium hatte unser Prof einmal den Vice-Präsidenten
von Henkel-Asia da. Er hat uns beschrieben, wie Henkel
und die anderen Unternehmen bei der Öffnung von China
vorgegangen sind. Jedes Unternehmen hat sich schnell
eine Stadt/Provinz gesucht und dort angefangen zu produzieren
und ist erst dann dazu über gegangen in die anderen Provinzen
zu gehen um den anderen Konkurrenz zu machen.
Also erstmal schnüffeln, wie der Hase läuft und dann versuchen
sich gegenseitig auf die Füße zu treten. In der Folge wäre
das Anfangsspiel dahingehend auch einfacher, da keine Konkurrenz
einem die Werbung "vermiest". Im Verlauf des Spiels lernt der Spieler,
wie mit Konkurrenz umzugehen ist.
Ich muss in dem Zusammenhang auch mal nachfragen, wieso ein Sendemast
in der Aufstellung so exorbitant viel mehr in Berlin oder im Ruhrgebiet
kosten soll als auf der grünen Wiese? Das er mehr kostet ist klar und
logisch, aber die Aufstellungskosten linear in Verbindung mit der Reichweite
ansteigen zu lassen, macht wie ich finde nur zu einem gewissen Grad Sinn.
Was denkt ihr?
Beitrag geändert von Teppic (22.08.2015 12:20)
Offline
Preis:
Weil es in Mad TV auch so war.
Weil es sonst nur in den Ballungszentren Sendemasten gaebe, es existiert dann kein Anreiz die bevoelkerungsarmen Gebiete zu "bestrahlen".
Es gibt in der Wirtschaftstheorie (glaube VWL/Mikrooekonomie) einiges zum "Markteintritt" der Konkurrenten (Stichwort: Nash-Gleichgewichte) ... aber ob wir das alles so uebernehmen muessen?
@Narrativ
Ich kann auch eine "Mindestvertragslaufzeit" definieren - dann ist dieser Sendemast nicht vor Ablauf von 24 Tagen (bei 2 Jahren MVL) verkaufbar.
Alternativ koennten wir "Gemeinschaftsantennen" definieren - die sind halt bereitgestellt von irgendwelchen "Sendergemeinschaften" oder so. Auf diese Sendemasten hat man keinen Zugriff (verkaufen), er kann allerdings genauso wie andere Sendemasten einen Defekt bekommen (Unwetter) und die Kosten werden dann anteilig von den Sendern getragen.
Sinn und Zweck der Aenderung ist es, die Konkurrenzsituation aufrecht zu erhalten, da wohl sicher der eine oder andere Spieler Konkurrenzflucht begehen wird (Monopolsuche) obwohl es eigentlich von Vorteil ist, Programm mit Konkurrenz auszustrahlen (da die Konkurrenz ja von dem "abgezogenen" Publikum benachteiligt wird - Image und monetaer).
@Narrativ2
Man koennte die "Startantenne" auch als "Hausantenne" nehmen, also dass da was auf dem Hochhausdach steht - und irgendwie muessen wir ja dann auch begruenden, dass "Betty" ihr Kulturprogramm im TV ueberhaupt zu Gesicht bekommen kann.
bye
Ron
Offline
Preis:
Weil es in Mad TV auch so war.
Ist für mich kein Argument. In MadTV gab es auch kein 24h TV,
keine DauerwerbeSendung, die Karte war die USA und und und...
Weil es sonst nur in den Ballungszentren Sendemasten gaebe, es existiert dann kein Anreiz die bevoelkerungsarmen Gebiete zu "bestrahlen".
Naja, da gibt es halt keine Konkurrenz...
Es gibt in der Wirtschaftstheorie (glaube VWL/Mikrooekonomie) einiges zum "Markteintritt" der Konkurrenten (Stichwort: Nash-Gleichgewichte) ... aber ob wir das alles so uebernehmen muessen?
Kann man später nochmal besprechen, erstmal klären wir die Frage mit dem
StartMast und der "erzwungenen" KonkurrenzSituation.
Alternativ koennten wir "Gemeinschaftsantennen" definieren - die sind halt bereitgestellt von irgendwelchen "Sendergemeinschaften" oder so. Auf diese Sendemasten hat man keinen Zugriff (verkaufen), er kann allerdings genauso wie andere Sendemasten einen Defekt bekommen (Unwetter) und die Kosten werden dann anteilig von den Sendern getragen.
Die Idee der GEmeinschaftsAntenne gefällt mir. Verstehe dies so:
Kaufen/Mast aufstellen
Wenn ein TV-Kanal einen Mast irgendwo aufgestellt hat, kann jeder andere Kanal sich auf dem Mast günstiger dazusetzen und die Betriebskosten sinken und alle Zuschauer in Reichweite haben Auswahl/also eine KonkurrenzSituation.
Die Nachzügler zahlen aber an den Vorreiter einen Obolus, insgesamt aber weniger als wenn man für die gleiche Reichweite einen neuen Mast aufstellt.
(Evtl. gilt das aber nicht auf dem platten Land.)
Verkaufen/Mast abbauen
Tja, seine Lizenz an einen GEmeinschaftsMast wieder veräußern...?
einen Sendemast verkaufen...? Wer will den sowas eigentlich haben?
Spieltechnisch könnte man das vielleicht bei der Bank verpfänden...?
-habe bisher keine Idee/Meinung-
Ich fände es gut, wenn der Spieler wissen würde wieviel Fixkosten durch einen
neuen Sendemast/pro Tag auf ihn zukommen. Evtl. ein Tooltipp.
Sinn und Zweck der Aenderung ist es, die Konkurrenzsituation aufrecht zu erhalten, da wohl sicher der eine oder andere Spieler Konkurrenzflucht begehen wird (Monopolsuche) obwohl es eigentlich von Vorteil ist, Programm mit Konkurrenz auszustrahlen (da die Konkurrenz ja von dem "abgezogenen" Publikum benachteiligt wird - Image und monetaer).
VErstehe ich das Argument nicht??? Konkurrenz/Image geht in Beide Richtungen. Wenn man selber schlechtes Programm sendet, verliert man selber doch an Image. Leuchtet mir nicht ein, was als Produzent an Konkurrenz vorteilhaft sein soll. VWL/BWL Grundstudium sagt mir das der Monopolist die höchste Abschöpfung relativ zum Aufwand erreichen kann. Das einzige was mich evtl. überzeugen könnte, wenn die Menge an tatsächlichen Zuschauern/Konsumenten deutlich ansteigt, da das Angebot größer geworden ist, vergleichbar wie bei Kneipen/Bars in einer Straße.
@Narrativ2
Man koennte die "Startantenne" auch als "Hausantenne" nehmen, also dass da was auf dem Hochhausdach steht - und irgendwie muessen wir ja dann auch begruenden, dass "Betty" ihr Kulturprogramm im TV ueberhaupt zu Gesicht bekommen kann.
Die Idee mit der Hausantenne gefällt mir am Besten und überzeugt mich.
Vielleicht diese Antenne auch in "Hausantenne" umbenennen.
2 Nachfragen für später: willst du eigentlich Satelliten einbauen?
und was hälst du von der Idee Östereich und die Schweiz mit aufzunehmen?
Offline
@Monopol und Konkurrenz
Wenn ich davon ausgehe, mit meinem Programm Marktfuehrer zu werden, ist es von Vorteil, die Konkurrenz zu schwaechen - dies kann ich erreichen, in dem ich in deren Sendegebiet Vorreiter werde: Deren Image absenken (durch "Tagessieger" und aehnliches), ihnen auf Grund meines Programmes die Zuschauer wegnehmen (erneut Image aber auch auch Werbeeinnahmenbeinflussung).
Man darf hier nicht ganz die mikrooekonomischen Theorien (Nash und Co) ansetzen, da wir die eigentlich noch komplexere Wirtschaftswelt ja nichtmal ansatzweise aufgreifen koennen. Fuer uns ist der Markteintritt also mit mehr Vorteilen behaftet, als mit Nachteilen. Es laesst sich also nicht mit dem bekannten spieltheoretischen Problem vergleichen (Markteintritt oder nicht Markteintritt eines Konkurrenten beim Monopolisten).
Zwar teilen sich die Sender einen begrenzten Markt (Zuschauermenge) ein jeder kann aber gleichzeitig einen eigenen Markt bedienen (Senderimage). Auch ist unsere simulierte Zuschauerschaft nicht ganz dem Bilde des homo oeconomicus entsprechend.
Ich wuerde so oder so ein wenig "das Spiel ein Spiel sein lassen" - es gelten nicht immer die Regeln der echten Welt - und das bedeutet, wir muessen uns so manches Ding "hinbiegen" (sonst wuerden wir auch das Filmlizenzmodell umwerfen muessen - und generell ist es ineffektiv mit einem Archiv zu hantieren wenn man doch einen Assi losschicken koennte ... oder einfach "anrufen").
@Gemeinschaftsantenne
Nein, ich meinte damit: ein Konglomerat hat den Mast erbaut und per Blutschwur alle beteiligten daran gebunden auf Gedeih und Verderb diesen Mast zu unterhalten.
Da gaebe es kein "will nicht mehr" oder "da kommt noch einer hinzu".
Wenn wir aber das Thema "Hausantenne" umsetzen, koennten wir so eine Gemeinschaftsantenne in dem von Dir beschriebenen Sinne umsetzen. So koennte ein "InGame-Event" vom Bau einer neuen Megaantenne in Thueringen berichten ... und wer jetzt mit fuer XXX.XXX Euro einsteigt spart Unmengen an Kohle (fixer Unterhaltspreis, es werden wie "Slots" vermietet. Ein spaeterer Zustieg waere nicht moeglich. Soll ein primitiver Anreiz sein, guenstig die Zuschauerzahlen zu erweitern - aber da das Angebot an alle Spieler geht, greifen diese vielleicht ebenso zu (ausser sie haben dort schon einen Sendemast ...).
@Hausantenne2
Ich denke das umbenennen ist eine gute Idee, sofern wir da mit der Namensgebung d'accord gehen.
Ich kann diese "Hausantenne" im uebrigen auch farblich anpassen... aber das ist ja nur visuelle Deko :-).
@Mad TV
Nur weil wir einige Elemente erweitern oder hinzubringen, muessen wir ja nicht alles bestehende umwerfen. Die Preisgestaltung ist sicherlich ueberarbeitbar - aber Grundstueckskosten, Lizenzkosten ("Senderechte") etc variieren ja entsprechend des moeglichen Einzugsgebiets. Eine Antenne im Flachland ist guenstiger zu haben (weil geringere Reichweite auf Grund der Erdkruemmung und fehlender Erhebung) usw usf.
Was im derzeitigen Preisschema fehlt, ist das "Schnaeppchen" machen, also den Preis nicht direkt an die Reichweite zu koppeln, sondern noch anderweitige Faktoren reinzubringen (bspweise eine Karte aehnlich der Bevoelkerungsdichte, die mittels Graustufen einen Preismodifikator definiert). Alternativ kann der Preis auch bundeslandabhaengig gestaltet werden (Sachsen *0.95, Bayern *1.10 usw.)
@Oesterreich und Schweiz
Theoretisch kann eine eigene Senderkarte angelegt werden ... halt dann eine kleinere Dtl-Karte, so dass die Nachbarlaender noch mit 'drauf passen ...
Mein Problem ist da eher "optischer Natur", da die Karte dann noch "hoeher" wird - wobei "breiter" besser waere.
@Satelliten
Auch dazu gibt es einiges an Diskussionen hier im Forum (Kabelnetze, Satelliten, Bundesland-weite Kabeleinspeisung ..., vor 1990 nur Westdeutschland ...).
Die Schweiz und Oesterreich koennte man auch nur mittels "Satellit" erreichbar gestalten (abseits des Realismus...).
bye
Ron
Offline
Guten Morgen Ronny,
ich möchte dich nicht in ein wissenschaftlich-theoretische Debatte verstricken, das kostet zu viel Zeit.
( Homo oeconomicus konnte ich noch nie leiden. )
Meine Frage lautet daher:
Warum willst du, dass die Spieler von Anfang an räumlich in Konkurrenz stehen?
Was für einen spielerischen Mehrwert hat es, dies von Anfang an zu machen?
Beeinflusst es die Lernkurve im Spiel?
@MegaAntenne - ich habe zwar keine Ahnung von Funktechnik aber
benötigt es denn soviel "Kram" um einen Sendemast zu errichten?
Ich dachte mehr von der Seite der Schaffung von Konkurrenz her,
also als generelle Möglichkeit/ Anreiz zu wachsen und damit
das Spiel voran zu treiben. Die "MegaAntenne" als Event zu nehmen
geht auch, aber finde ich so lala - da finde ich es sinnvoller dies
als grundsätzliche Option für jeden Sendemast einzuführen.
@Karte
Kartendaten findest du bei GeoDienst des Bundes: geoportal.de
Die Kartenbreite vs. Höhe
Ja, da ist die USA natürlich dankbarer. *g
Mir fällt dazu ein, wie dies ein Kartendienst die Aufgabe handhabt:
- Verstellbare Größen,
- bei fester Größe -> Ausschnitt der Karte zeigen und verschieben
- die Karte um 90° drehen
-x 2 Karten- Karte Nord, Karte Süd mit Wechselbutton
(dabei überschneiden sich die Kartenbereiche, damit man
die Sendemasten im Übergangsbereich erkennt)
und mein Favorit - weil gute Spiel-GUI
2 Karten + Karte ausfaltbar:
Im Moment nimmt am unteren Rand ja der Fernseher, die
Zuschauer-Statistik und das Sofa Raum ein -
Raum, den ich beim Senderkauf ja nicht beachte
Daher kann man durch einen Ausroll-Button die Sendekarte
über den unteren Rand abrollen lassen.
Dann haben wir eine "große" Karte.
Wenn ein Spieler die Statistik im Auge behalten will
muss er halt mit 2 Kartenteilen arbeiten (wie bei -x beschrieben)
sry, muss nun los
Offline
Ich sehe das leicht anders als Teppic.
Wenn, würde ich eher die hohen Sendegebiete teurer machen. Aus zwei Gründen.
Erstens. Mehr Zuschauer mit einem Mast. Wenn ich fünf Masten betreibe, steigen ja die Betriebskosten. Kaufe fünf mal 200k oder einmal 1000k. Da ist die Entscheidung doch klar. Und was teurer zu kaufen ist auch.
Zweitens. Einnahmen in Call und Dauerwerbesendung. Die steigen automatisch mit. Von daher muss der "Geld kommt zu Geld" Faktor in einem Spiel berücksichtigt werden.
Ergo ich sehe "Rabatte" im Sendemastkauf als kontraproduktiv an.
Offline
Warum Konkurrenz?
Naja irgendwie muss es ja Sinn ergeben, warum die alle in einem Hochhaus starten (aehnlich einem hollywoodaehnlichen Wettstreit unter moeglichen Erben eines Industriemagnaten).
Fuer mich ist das Spiel "kompetitiv", wenn wir nun ermoeglichen, 2-3 Jahre ohne "Ueberschneidung" zu spielen, dann koennten auch alle ein solches Polster aufbauen, dass sie miteinander zurechtkommen (sich den Markt aufteilen und gut). Wir muessen meiner Meinung nach dafuer sorgen, dass von Anbeginn ein Wettstreit existiert. Dies kann mittels gemeinsamen Startpunkt oder kuenstlicher Verknappung von Angebot (Sendergebiete nach und nach freigeben) geschehen.
Ich weiss nicht wie ich es anders begruenden soll ausser mit "Spielspass". Es mag "Tinkerboys" geben, also Spieler, die sich stundenlang gruebelnd nur auf sich selbst (bzw ihren Sender) konzentrieren wollen, mir hingegen geht es darum, die anderen auszumanoevrieren. Hab vielleicht zuviele Brueder und mit denen zuviel Zeit mit Brettspielen verbracht :-)
Eine Lernkurve hat dies sicherlich nicht.
Eine Lernkurve haette es, wenn wir bspweise nur ein Bundesland freigeben und der Sendemastkauf ein "zeitigeres" Element wird, also genuegend Masten gebaut sind, bevor das naechste Bundesland freigegeben ist. Eventuell koennte es hier helfen, die Sendemastreichweite zu erhoehen (fruehere "Kollision" mit der Konkurrenz als derzeit).
Wenn wir dies so umsetzten, dann koennten die 4 Sender in verschiedenen Arealen eines Bundeslandes starten und es kaeme erst nach einigen Spieltagen zum "Zusammentreffen".
Derzeit bevorzuge ich aber die "Startkonkurrenz". Wie sehen die anderen das?
@Kartendarstellung
Jegliche Animation, "Rumherschiebbarkeit" etc ist sicherlich machbar. Denke aber das "Skalierung" etc schon problematischer ist (wird einfach unschoen aussehen).
Rein vom "Programmieraufwand" ist es aber allesamt etwas, was ich ungern jetzt mal zwischen Tuer und Angel angehen woellte. Die Senderkarte muss eh irgendwann "konfigurierbarer" werden (Laender konfigurieren, Freischalten - falls genutzt -konfigurieren). Kurzum: mod-barer.
@Ausfalten
Ich habe auch schon an mehreren Stellen ueber ein "Interface-zuklappen" nachgedacht ... wenn wir aber eh ein "scrollen" einbinden, dann waere dies nicht unbedingt noetig - behalten wir aber im Hinterkopf, falls noch mehr solcher Stellen im Spiel auftauchen.
Neben dem "Skalieren" koennte auch eine "Miniaturansicht" alle verfuegbaren Sendemasten (als kleine farbige Punkte) aufzeigen - so eine Ansicht die auch den aktuellen Ausschnitt markiert. Minimap-like.
bye
Ron
Offline
Ich bin pro Konkurrenz. Würde am Start gar nichts ändern. Mast ist nicht verkauf bar hast Du ja anscheinend schon eingestellt. Das finde ich auch sehr gut.
Ich hatte schon über eine Steigerung nachgedacht andere Länder zu erschließen. Also z.B. am Anfang Österreich, Schweiz. Aber ich finde Deine Idee viel besser. Man braucht z.B. eine min. Zuschaueranzahl um ein neues Bundesland zu erschließen. Das würde der Story eines jungen Regionalsenders viel mehr entsprechen.
Bedingt aber wahrscheinlich auf Dauer auch eine Hinterlegung der Bewohner pro Bundesland. Also durchaus Arbeit in der Programmierung. Die Idee finde ich jedoch super. Und würde das Thema Länder sehr gut nach hinten schieben. 
P.S. spielt eigentlich überhaupt jemand den Multiplayer?
Offline
Konkrete Anfrag zur Startkonkurrenz - ich bin auch dafür.
Naja, "Rabatte" im SenderKauf würde ich das nicht nennen, sondern
den natürlichen Gang der Dinge. Diffusion von Technologie geschieht
von den Zentren hin zur Peripherie, also von der Stadt ins Land und
nicht umgekehrt (Wirtschaftsgeographie, Ludwig Schätzl).
Spieltechnisch gesehen, führt dies in der Tat dazu, dass zuerst
SendeMasten in Ballungsräumen gekauft werden und das Umsatz und Gewinne
des Senders schnell ansteigen.
Das jetzige System setzt die SendeMastBaukosten rein über die Reichweite/Zuschauerzahl um. Belassen wir das jetzige System, führt es dazu, dass die Spieler/Sender sich überall GEbiete holen, die nicht von einem anderen Sender belegt sind. Das werden Masten irgendwo auf dem platten Land
oder an Kleinstädten sein - ergo keine Konkurrenz.
Über das andere System kommt es schneller zu mehr Konkurrenz.
(Denkbar ist natürlich, dass es man in den Städten regionale KonkurrenzSender etabliert, die nicht wachsen, sondern regional bleiben.
Damit schmälert man den Umsatz durch Sendemasten im Ballungsraum. )
Sozusagen stehen dann auf der Karte "graue" Sendemasten, die anzeigen,
dass man nicht MonopolSender in diesem GEbiet ist.
Es wurde in die Runde eingebracht, dass man sich andere Bundesländer
erst "freischalten" muss - Sendelizenzen erwerben. Dies könnte man
ja als Hürden nutzen, damit jeder Sender erstmal versucht in einem Bundesland
eine hohe Abdeckung zu schaffen, um nicht nochmal eine Sendelizenz für ein
neues Bundesland zu erwerben, und/oder die täglich anfallende Lizenzgebühr
zu berappen. Einige Bundesländer könnte man mit einer geringen täglichen
Lizenzgebühr ausstatten, wo aber die Einstiegsgebühr hoch ist, andere
Bundesländer dann genau umgekehrt und NRW (da bevölkerungsreich) einfach nur teuer.
Historisch richtig kann man demnach bis 1989/90 nicht in der DDR Sendemasten aufstellen.
(In diesem Zusammenhang könnte man auch die Karte in mehrere Karten aufsplitten und speziell auf die Bundesländer / Lizenzgebiete zusammenfallen lassen. Eine Übersichtskarte zeigt dann sämtliche Masten an. Wo ich aber länger darüber nachdenke empfinde ich das aber nicht als übersichtliche GUI.)
Beitrag geändert von Teppic (23.08.2015 22:05)
Offline
Das wird jetzt recht theoretisch. Vor allem, da Dein Vorschlag der "Diffusion von Technologie" doch sehr Branchen geprägt ist. Auf TV gemünzt: Kabelgeschäft. Aber nicht wirklich auf Sendemast getriebenes Geschäft.
Das sind zwei Welten. Eine davon stirbt aus, die andere ist auf dem auf strebenden Ast.
Aber dann, müsste doch das Spiel anders aussehen. Nicht ein MadTV Remake, sondern wie kaufe ich mich als Sender ein. Denn das wäre durchaus realistischer.
Aber was Dich an der spielpraktischen Art des Spiels wirklich stört, konnte ich persönlich leider noch nicht wirklich herauslesen. Vielleicht kannst Du das ja für mich verständlich zusammenfassen?
Offline
Wir beginnen 1984.
Da trifft die damalige Realität voll zu.
Für eventuelle spätere Versionen oder Addons, wäre es aber sicherlich möglich, die jeweils auftretenden technologischen Änderungen aufzunehmen.
Mein Lieblings-Addon ist übrigens schon jetzt dasjenige, wo die gesamte Sendeleitung rechnergesteuert abläuft und die ganze Rumrennerei aufhört.
Offline
Ich bin gegen eine linear ansteigenden Preis für Sendemasten,
der sich ALLEINE aus der Reichweite errechnet.
Mehr Konkurrenz ist von Ronny erwünscht.
Das jetzige System setzt die SendeMastBaukosten rein über die Reichweite/Zuschauerzahl um. Belassen wir das jetzige System, führt es dazu, dass die Spieler/Sender sich überall GEbiete holen, die nicht von einem anderen Sender belegt sind.... Das werden Masten irgendwo auf dem platten Land oder an Kleinstädten sein - ergo keine Konkurrenz.
Grundüberlegung:
1.) Film oder Sendemast bauen?
2.) Warte ich jetzt noch um nach dem Erhalt von WerbeEinnahmen mit
etwas mehr Geld etwas mehr Reichweite zu bekommen - oder baue ich jetzt ?
3.) Ich suche einen Standort im Budget/Reichweite ohne Konkurrenz
Kein Spieler kann sich Berlin oder das Ruhrgebiet leisten,
sondern wird auf dem platten Land oder den Kleinstädten anfangen.
DAS JETZIGE SYSTEM FÜHRT ZU EINEM LANGSAMEREN WACHSTUM DER REICHWEITE,
in der man aber KONKURRENZLOS SENDEN KANN.
Die Zuschauerquote kann leichter und unabhängig von den Gegnern erlangt werden.
(Weniger Anstrengung zu besseren Filmen/u.a. bei den Auktionen)
Über das andere System kommt es schneller zu mehr Konkurrenz.
Die Grund-Überlegungen bei verändertem Szenario bleiben ja die gleichen.
Man versucht gleichzeitig mehr Reichweite zu bekommen und um dabei wenig Grundkosten/Mast zu haben.
Wenn aber REichweite nicht mehr so starken Einfluss auf den Preis des Sendemastes haben, versucht man schneller und mehr auf die Ballungsräume zu gehen. Da es nicht so viele Ballungsräume gibt, kommt es schneller zu einer Konkurrenzsituation in diesen Ballungsräumen.
DER VORSCHLAG FÜHRT ZU EINEM SCHNELLEREM WACHSTUM DER REICHWEITE,
aber man muss schneller MIT KONKURRENZ rechnen.
Die Zuschauerquote kann nicht unabhängig von den Gegnern erlangt werden.
(Anstrengung zu besseren Filmen/u.a. bei den Auktionen)
Einige Bundesländer könnte man mit einer geringen täglichen
Lizenzgebühr ausstatten, wo aber die Einstiegsgebühr hoch ist, andere
Bundesländer dann genau umgekehrt...
In dem Zusammenhang könnten die von mir beschriebenen Bundes-Länder-Lizenzen
ein Faktor sein, dass sich die TVSender auch in den gleichen Bundesländern wiederfinden, da dort die Reichweite einfach günstig zu holen ist.
(Gezwungen ist keiner sich dort seine Reichweite zu holen.)
-In der Realität wimmelt es in Berlin und dem Ruhrgebiet
ja auch von RegionalSendern (Radio, TV und auch von Handymasten)-
ganz unabhängig davon
...könnte man überlegen einen bestehenden Sendemast
ja auch durch einen höher stehenden Mast am gleichen Ort
zu ersetzen, der dann einfach weiter in Landschaft senden kann.
Beitrag geändert von Teppic (24.08.2015 18:23)
Offline
Ich bin ja auch dafuer, dass man "Schnaeppchen" finden kann (sozusagen als kleines "Minispiel" :-).
Ich verstehe auch deinen Grundgedanken, dass sich der Sendemastpreis nicht 1:1 mit der Zuschauerzahl korrelieren sollte ... denn dann gibt es geben keinen "Schnaeppchen"-Faktor.
--- EINSCHUB ---
Wir koennten auch einen taeglich schwankenden "Preismod" definieren, so dass man durchaus an manchen Tagen 5% guenstiger an einen Sendemast kommt (so ein wenig "Angebot-Nachfrage" simulieren)
--- /EINSCHUB ---
@Upgrade von Sendemasten
Das koennten wir gern ueberlegen, fuehrt aber wieder zum "wo bringen wir das 'graphisch' unter"-Dilemma (man braucht ja dann wieder die "was bringt es"-Informationen)
Wie bereits angesprochen wollen wir ein wenig "erzwingen", dass sich die verschiedenen Sender auf die Fuesse treten. Dies koennen wir mittels Beschraenkung der moeglichen Sendemastplaetze machen (weniger Bundeslaender - oder nur wenn eine Ueberlappung mit einem existierenden Sendemast existiert - aehnlich einer "Stromleitung"). Oder aber wir foerdern die Konkurrenz ueber den Preis (wer billig kauft, bekommt dafuer sicherlich auch eher Konkurrenz).
Hmm, ein anderer - wenn auch nicht von mir sinnvoll begruendbarer - Vorschlag ist folgender:
Wenn ein Sendemast zu kaufen ist, bemisst sich der Kaufpreis einerseits an dem "normalen Kaufpreis" (also bspweise gebunden an die Reichweite), andererseits gibt es um so mehr "Kaufpreisrabatt", desto mehr Konkurrenz man sich in's Boot holt.
Heisst, die Schnittmenge von "neuem Sendemast" und "fremder Sendemaste" definiert einen gewissen Rabattwert.
Vielleicht damit begruendbar, dass es fuer den "ersten" immer etwas schwieriger ist, fuer alle folgenden ist aber der Pfad schon geebnet (Buerokraten schon bestochen, Anti-Strahlungs-Demonstranten mit kostenlosen TV-Geräten ruhiggestellt...)
Edit:
Nochmal zu den Ballungszentren.
Das Problem ist fuer uns aber folgendes: Ich weiss nicht, was die Lizenzen so fuer Berlin kosten, schaetze aber, dass die Kosten nicht gerade gering ausfallen. Wir starten ja nur mit "500.000" + Sendemastkosten, heisst es koennte zu einem surrealen "15 Mio fuer Sendemast, aber kein Geld fuer ordentliches Startprogramm"-Gedanken bei den Spielern kommen.
Spieler bevorzugen ein "langsam gehts vorwaerts, endlich kann ich mir X leisten"-Spiel. Und diesen Ansatz muessen wir irgendwie unterbringen. Ich schaetze weder der aktuelle, noch Dein Vorschlag sind da perfekt geeignet - was ist also der gesuchte "goldene Mittelweg" ?
bye
Ron
Offline
Oder aber wir foerdern die Konkurrenz ueber den Preis (wer billig kauft, bekommt dafuer sicherlich auch eher Konkurrenz).
...
Hmm, ein anderer - wenn auch nicht von mir sinnvoll begruendbarer - Vorschlag ist folgender:
Wenn ein Sendemast zu kaufen ist, bemisst sich der Kaufpreis einerseits an dem "normalen Kaufpreis" (also bspweise gebunden an die Reichweite), andererseits gibt es um so mehr "Kaufpreisrabatt", desto mehr Konkurrenz man sich in's Boot holt. Heisst, die Schnittmenge von "neuem Sendemast" und "fremder Sendemaste" definiert einen gewissen Rabattwert.
was in etwa die vorgeschlagenen GemeinschaftsSendemasten wiederspiegelt.
Nochmal zu den Ballungszentren.
Das Problem ist fuer uns aber folgendes: Ich weiss nicht, was die Lizenzen so fuer Berlin kosten, schaetze aber, dass die Kosten nicht gerade gering ausfallen. Wir starten ja nur mit "500.000" + Sendemastkosten, heisst es koennte zu einem surrealen "15 Mio fuer Sendemast, aber kein Geld fuer ordentliches Startprogramm"-Gedanken bei den Spielern kommen.
Naja, um ehrlich zu sein, kam mir der Gedanke auch schon,
500k Bar + 4,5Mio Sendemast.
Weil am Anfang die Preise so für die Masten festgelegt worden sind,
sind die Ballungszentren mit so hohen Werten im Kopf verankert.
Wir haben ja einen Durchschnittswert/Zuschauer.
In MAdTV gab es einen großen Sprung, sobald man
sich den Satelitten leisten konnte.
So ähnlich könnte man das ja auch für einige Stellen in
den Ballungszentren machen und vordefinierte Masten
von Nicht-Spieler-RegionalSendern (Kleinkonkurrenten)
machen. Wenn man sich zu den REgionalsendern dazusetzt,
muss man nicht soviel zahlen, hat aber eine gute Reichweite,
die alle Spieler anlockt.
Spieler bevorzugen ein "langsam gehts vorwaerts, endlich kann ich mir X leisten"-Spiel. Und diesen Ansatz muessen wir irgendwie unterbringen. Ich schaetze weder der aktuelle, noch Dein Vorschlag sind da perfekt geeignet - was ist also der gesuchte "goldene Mittelweg" ?
Ich muss da an Schumpeter denken. Wachstum in Phasen,
dass sich immer wieder abschwächt bis eine Hürde überwunden wird.
Bildlich ergibt das dann so etwas wie eine Treppe mit abgerundete Stufen.
Der Zukauf in Ballungszentren steht da am Anfang, dann
kommt es aufgrund der hohen Einmal-Lizenzgebühren für ein anderes
Bundesland dazu, dass man im 1.Bundesland versucht die nächstbesten
Plätze zu besetzen, bis man diese Hürde (Einmal-Lizenz)überwunden hat.
Die Einmal-Lizenz für die Stadtstaaten sind am geringsten;
Bremen, Hamburg und Berlin, bieten allerdings nur Platz für einen Sendemast.
Dem folgen die dünner besiedelten Bundesländer...
Ab einem gewissen Punkt spart man dann eh nur noch auf den Saltelitten.
So kann der Spieler immer darauf hinarbeiten eine (Lizenz)Hürde
zu nehmen, denn direkt danach wartet ein kleiner Wachstumsschub.
Offline
Man koennte erzwingen, dass vor Satellitenkauf erst alle Bundeslaender "beackert" werden muessen. Heisst konkret: fuer jedes Bundesland muss die "Eintrittsgebuehr" entrichtet werden ("freischalten").
Alternativ kann dies natuerlich auch ueber die Zeit freigeschalten werden (spaetestens nach X Jahren) oder ueber einen prozentualen Anteil (mindestens X Prozent der Bundeslaender aktiviert) ... oder dies dann auch noch mit Gewichtung (um groesseren Bundeslaendern mehr Wirkung zu verleihen).
Ich bin hier nebenbei schon ein wenig am Senderkartengrafik basteln ... wollte mit "GMT" aus NOAA.gov-Daten eine Deutschlandkarte mit ein paar "topo"-layern extrahieren (aus Lizenzgruenden) ... aber "bequem" ist was anderes (Koordinaten herausfinden).
Vorteil einer solchen Methode: man kann halbwegs bequem fuer andere Laender das gleiche Spiel machen und haette einen Senderkartenhintergrund.
Als naechsten Schritt braucht man fuer alle "Kantone/Bundeslaender/..." Einzelgrafiken (bspweise per Vektorumrissen aus diesem Hintergrundbild extrahiert). Hier ist das Problem die genaue Positionierung (an welcher Koordinate ist welches Bundesland-"Bild"). Naja, das wird wohl auch noch ein Tool benoetigen (ansonsten -> viel Handarbeit).
Vorteil einer solchen Aenderung: Man kann Bundeslaender bei "Maus drueber" hervorheben, man koennte sie ausgrauen wenn inaktiv, oder einfaerben entsprechend des dominierenden Senders. Natuerlich alles auf Kosten der Performance (mehr GFX -> mehr Rechenhunger).
bye
Ron
Offline
Zur Arbeit mit Karten kenne ich wenig aus.
Kennst du das Programm ARC GIS?
In dem Zusammenhang fällt mir ein, ob man
nicht Dozenten an der Uni für so Arbeiten anfragen sollte.
Die Doz. suchen doch immer nach anwendungsorientierten
Aufgaben. (IT oder Geographie usw.)
Dein Vorschlag die Lizenzen billiger werden zu lassen, finde ich
gut. Damit verringert sich der Abstand zum Spielführer und
man kann wieder aufholen. Da müssen wir drauf achten, das nicht
schon sehr früh sich herausstellt, dass ein Spieler gewinnen wird.
Eine Idee aus MAD TV in Verbindung mit Länderlizenzen:
Vielleicht sollte nicht nur 1 Sat geben sondern 2 oder mehr,
die entlang eines Breiten oder Längengrades ihre REichweite holen.
Für alle Bundesländer unter dem Einfluss des Sats braucht man aber
eine Lizenz. So kann man sich schon früher von den Sendemasten
unabhängig machen, ohne dass alle Sendemasten direkt "wertlos" werden,
da der Sat sie ersetzt.
BSP.: Spieler 1 hat alle Lizenzen für Süddeutschland und sein Sat deckt
die Bundesländer nahezu alle ab. Für die Lücken kann er Sendemasten einsezten.
Dann besitzt er noch den Sendemast und die Lizenz für Hamburg.
Offline
ARC GIS ... ja aber ich bin hier unter Linux und da gibt es das "GUI"-Teil nicht. Habe nur den Webeditor probiert - und da dann aber keine schoene Exportfunktion gefunden.
Habe jetzt hier ein Script gebastelt, was mir aus den "TOPO1"-Daten die Deutschlandkarte extrahiert ... das Skript kann bequem die Koordinaten angepasst bekommen - und schwupps hat man eine andere Karte.
Neben dieser Karte habe ich noch entsprechend dem Zensus von 2011 eine Bevoelkerungsdichtekarte extrahiert - muss mal schauen, ob die irgendwie nutzbar ist (denn da waere dann einiges an "sehr laendlichen" Gebieten dabei).
Bin gerade dabei Vektoren herumzuschieben und Bundeslaender anzuordnen - damit koennten die Bundeslaender dann die Topo-Karte "uebernehmen". Diese Bundeslaender muesste ich dann exportieren - und haendisch Koordinaten angeben (oder ich schreibe ein visuelles Hilfetool, so dass andere das spaeter auch nutzen "koennten").
@Dozenten
Ich hatte damals die Quotenberechnung an unserem Info-Lehrstuhl nutzen wollen -- da sassen aber nur Weiber (als Ansprechpartner fuer unsere Studienrichtung) die strikt nach "Formular" vorgingen (da gabs dann auch nur "eine richtige Loesung" bei paar Informatikfragen...). Die sahen das mehr in Richtung "Praktikum" gehen. Kein Interesse sowas "theoretisch" auszuwerten.
Bei uns (TU-Chemnitz) findest Du da wohl eher was VWL-orientiertes (Oeffentlich-rechtlicher Rundfunk).
Auch sollten wir uns fragen, ob wir wirklich so einen Aufwand reinstecken wollen - aber dann an anderer Stelle sicherlich viel zu weitgehend simplifizieren.
@Sendemasten und Satelliten
Man koennte auch einfach den Sendemasten unterstellen, nur X Prozent der Bevoelkerung zu erreichen. Satelliten erreichen weitere Y Prozent. Spaeter koennten sich die Werte aendern (weniger "Terrestrische Gucker" usw.) und dafuer Kabelanbieter (Bundesland-abhaengig) integrieren.
Wir haben also 1985 viele Haus/Dachantennen, 1990 kommen die Satelliten hinzu und ab 2000 (hab die Zahlen nicht im Kopf) kommen dann Kabelnetzbetreiber dazu. Jede dieser Aenderungen modifiziert die eigentliche Reichweite der jeweiligen "Quellen" (Sendemasten, Satellit, Kabelbetreiber).
Ab 2010 kann dann sogar auf "IP" umgestellt werden (Internet-TV).
All das wuerde ich aber "erstmal" eher fuer "spaeter" ansehen - es muss ja alles irgendwie "GUI"-technisch untergebracht werden. Alternativ koennten aber "Kabelnetze" als GameEvent kommen, also dass sporadisch Versteigerungen stattfinden . oder dass "Post" auf dem Schreibtisch liegt ... also irgendwo abseits der Senderkarte. ... oder es gibt rechtsseitig auf der Senderkarte dann "drei Buttons" die in Unterbereiche fuehren.
bye
Ron
Offline
So gesehen finde ich die Idee neue "Gebiete" zur Mastsetzung langfristig nur mit Lizenzerwerb erschließen zu können sehr gut. Das würde auch bei der Geldreduktion helfen.
Das Kabelfernsehen an sich geht auf die Deutsche Post zurück. Die Anbieter kamen erst auf dem Markt, als das Kabelfernsehen von dem Nachfolger der Post veräußert werden musste.
Offline
