GamezWorld.de - Forum

Das ist doch schon mal ein guter Ansatz.
2 KI's haben 0 und eine KI hat 1 zusätzlichen Sendemast.

Das heißt ja ich habe am Tag 20 ein Monopol in der Fernsehlandschaft Dtl.
Ich muss mir den Zuschauer nicht "teilen".
Das erklärt ja auch die über-hohen Einnahmen durch Werbung.

Wenn die KI nicht viel stärker wird und Du bei der Werbung ansetzen willst, dann musst Du ja virtuell den Fernseh-Markt "teilen".
Also irgendwo muss da jetzt eine bittere (für den Spieler) 25% rein. (besser wahrscheinlich eine 33%)
Damit würdest Du den Spieler die Pistole auf die Brust setzen weil er nicht besser als 33% werden kann. Da wäre der Anfang unspielbar schwer.
Vielleicht die virtuelle Teilung beginnend mit 0% und dann tägl. 0.5-1% von "Deinen" Markt abknapsen bis zu einen Maximum von 25-33%.
Das ist alles super ecklig und kein gutes Spielgefühl, glaub ich.

Die ESQ % sind mom. viel zu hoch und der "Gewinn" den man macht damit unausgewogen.

Ich habe von Anfang an nicht geglaubt, das es ein Einnahme-Problem ist (die fühlen sich erst mal richtig an - stetiges Wachstum) ich dachte die Ausgaben wären das Problem. Nun scheint es aber so, dass die KI das Problem sei. Nicht schön.

Fragen:
-Wie kann es sein, dass 3 KI's in 20 Tagen 1 Station kaufen und Wie kann man das verbessern
-Glaubst Du (Ronny) dass Du durch die GetCPM() irgendwas änderst (die KI würde auch weniger Geld bekommen)
-Sollte man der KI "künstlich" Vorteile geben (Jeden Tag 'nen Mast oder so)

Tag20/teurere Sendemasten/akt. DevPatch:

Aus deiner
= Return...
= Return...
...
Werde ich hier am Handy gerade ne schlau.

Edit: vlt. in ein paar Worte packen. Aber schoen, dass jemand hier "Code" lesen kann.

Ausgaben zu erhoehen mag gut sein..aber erst im Midgame. Momentan ist die Eigenproduktion ja sehr teuer...vgl mit den Ergebnissen. Besser waere da ein steilerer Anstieg mit steigender Qualitaet (Produktionsfirma lvl2+).

Sendemasten...ja wuerde ich auch teurer ansiedeln.
News...da kommt es drauf an, wieviele man am Tag so braucht.
Nachrichtenabos..ja.. vlt auch nichtlinear... 10.000 25.000 50.000 100.000 oder so.

Bye
Ron

ungefaehr so wie die rote Linie hatte ich mir das gedacht

Allerdings suchte ich nach einer Formel, bei der die Stelle mit kippendem Anstieg (hier bei ca x=0,7) verschiebbar ist - so dass wir selbst festlegen koennen, ab wann der Markt nahezu "ausgereizt" ist.

Die LibreOffice-Datei fuer obiges Diagramm ist hier zu finden:
http://www.digidea.de/files/adcontract_cpm_calculation.ods

Vielleicht mag ja wer ein wenig basteln.

Der "Y-Achsenwert" waere momentan der prozentuale Anteil eines festzulegenden "maximalen TKP". (glaube das muesste noch umgedreht werden - so dass der TKP mit steigender Reichweite abnimmt - da ja schon mehr Zuschauer angefordert werden also "x * TKP" mit einem wachsenden X versehen ist).

Gedanke hier waere, dass die Profite usw. zwar ansteigen, es aber fuer "weitere 1000 Leute" weniger Extrakohole gibt als fuer die vorherigen 1000 Leute..

So... Junior braucht meine Aufmerksamkeit. Muss mir das wohl alles nochmal durch den Kopf gehen lassen.

Edit: ich denke die y-Achse sollte den Zuwachs der TKP darstellen.

bye
Ron

Nochmal kurz was zur Berechnung der derzeitigen Werbepreise.
(Auch wenn das irgendwo sicher schon niedergeschrieben war)

Der Profit fuer die Werbung berechnet sich so:
(TausenderKontaktPreis = CPM)
(GameRules.adContractPricePerSpotMax = die besagte "1 Million Euro")

maxCPM = GameRules.adContractPricePerSpotMax / Max(1, (population/1000))
minAudience = GetTotalMinAudienceForPlayer(playerID)

'calculate a price/CPM using the "getCPM"-function
'use the already rounded minAudience to avoid a raw audience of
'"15100" which rounds later to 16000 but calculating the cpm-blocks
'leads to 15 instead of 16...
'ATTENTION: use getTotalMinAudience() to base CPM on the rounded
'           value IGNORING potential targetgroup limits. This
'           leads to some kind of "beautified" percentage value.
price = GetCPM(baseValue, maxCPM, minAudience / population)
'multiply by amount of "1000 viewers"-blocks (ignoring targetGroups)
price :* Max(1, minAudience/1000)

'multiply by amount of "1000 viewers"-blocks (_not_ ignoring targetGroups)
'price :* Max(1, getMinAudience(playerID)/1000)
'value cannot be higher than "maxAdContractPricePerSpot"
price = Min(GameRules.adContractPricePerSpotMax, price )
'adjust by a balancing factor
price :* balancingFactor


'specific targetgroups change price
If GetLimitedToTargetGroup() > 0 Then price :* limitedToTargetGroupMultiplier
[...]

Es wird also ein maximaler TKP ermittelt und dieser an eine Funktion "GetCPM" weitergegeben. Diese ermittelt den zu nutzenden TKP fuer den anzugebenden "baseValue" (Ein TKP fuer eine bestimmte Reichweite).

GetCPM() hingegen macht folgendes:

	Function GetCPM:Double(baseCPM:Double, maxCPM:Double, influence:float)
		'no money - ignore influence
		if baseCPM = 0 then return 0
		'lower cpm means it should not get influenced either
		if baseCPM < maxCPM then return baseCPM

		'at "strength" the logisticalInfluence_Euler changes growth direction
		'so we have to scale back the percentage
		local logisticInfluence:Float =	THelper.LogisticalInfluence_Euler(influence, 3)

		'at least return maxCPM
		return Max(maxCPM, maxCPM + (baseCPM - maxCPM)*(1.0-logisticInfluence))
	End Function

Das sollte uebrigens dann der Teil sein, den "ihr" gern linear gestaltet sehn wollt.

Beim Betrachten des Codes habe ich irgendwie das Gefuehl einen Fehler vor der Nase zu haben ...
-> maxCPM ist ein Absolutwert
-> baseCPM ist ein relativer Wert

Muss ich mal durchgucken.
(Falscher Alarm - baseValue ist schon ein TKP, also auch absolut)

bye
Ron

@Ratz: ich weiß nicht 100% was du meinst.
Da ich pro Tag mehr einnehme als ich ausgeben kann wird die Schere wohl nie wieder zusammen gehen...

(Anfang Tag 47)

Der Ertrag ist "klar" Definiert, da man im akt. (gedeckelten) Werbesystem pro Tag: 19x1Mio Werbeeinnahmen (6Uhr bis 1Uhr) + 3x ~500k + 2x ~250k
-> ~22Mio WerbeEinnahmen / Tag hat.

Dagegen stehen  ~3Mio Fixkosten im alten Sendemastsystem (bzw 8 Mio im teureren)
Gewinn / Tag ~19Mio (14Mio) ... welche man im Spiel nicht mehr ausgegeben bekommt.

Mit Bezug auf den letzten Beitrag, muß für mich irgendwann mal die Stunde kommen an dem ich der gordische Knoten platzt und ich hinter die Anwenderoberfläche blicke.

Da ich den lieben langen Tag eine Datenbank hege und pflege geht mir das abends aber eben nach wie vor noch ab.

Da Du von einem Tool schrobtest, welches die Prämien-Entwicklung mit steigender Reichweite dokumentiert, hielt ich weiteres Geschreibsel für überflüssig, zumal der Kopf in dieser Sache, gerade auch keinen Senf beisteuert.

Fakt: Mit relativer Einigkeit in der Userschaft ist zuviel Geld ab dem Midgame vorhanden. Kanäle zu finden die es wieder verschwinden lassen, wurden im Sendemastenstrang bereits kontrovers diskutiert.

Ich plädiere dafür, den monetären Überschuss gar nicht erst einfließen zu lassen, ergo die Prämienzahlungen der Werbeverträge "einzudampfen".

Revolutionäre oder gar komplexe Gedanken sind dabei m. E. gar nicht nötig, da die Prämien anscheinend stärker steigen als die Erhöhung der Reichweite.

Prämienentwicklung bis 4,99 Mio.:

39.000 Zuschaueranforderung = 60.000 pro Spot (Siggis...)
65.000 Zuschaueranforderung = 70.000 pro Spot (Dörrobst...)

Prämienvergleich mit Startsendemast:

120.000 Zuschaueranforderung = 60.000 pro Spot (Wackeldackel)
70.000 Zuschaueranforderung = 44.000 pro Spot (TV-Bunker)

Anhand dieser Zahlen verfolge ich den banalen Ansatz den Prämienanstieg/ die Entwicklung linear ablaufen zu lassen.

@ Danny: Geht die Ertragsschere ab einem bestimmten Reichweitenzeitpunkt wieder zu oder klafft die Schere noch weiter auf?

Gewünscht/ linear, in Zahlen:

240.000 Zuschaueranforderung = 120.000 pro Spot (Wackeldackel)
140.000 Zuschaueranforderung = 88.000 pro Spot (TV-Bunker)
etc. pp.

Ich sehe gerade auch keinen plausiblen Grund, warum die Vergütung schneller steigen sollte als die Leistung, die dafür erbracht werden muß.

Bestenfalls ist das eine einfache und praktikable Möglichkeit die (Über-)Dosis des schnöden Mammons einzudämmen.