GamezWorld.de - Forum
Von Spielern für Spieler
Du bist nicht angemeldet.
So gesehen finde ich die Idee neue "Gebiete" zur Mastsetzung langfristig nur mit Lizenzerwerb erschließen zu können sehr gut. Das würde auch bei der Geldreduktion helfen.
Das Kabelfernsehen an sich geht auf die Deutsche Post zurück. Die Anbieter kamen erst auf dem Markt, als das Kabelfernsehen von dem Nachfolger der Post veräußert werden musste.
ARC GIS ... ja aber ich bin hier unter Linux und da gibt es das "GUI"-Teil nicht. Habe nur den Webeditor probiert - und da dann aber keine schoene Exportfunktion gefunden.
Habe jetzt hier ein Script gebastelt, was mir aus den "TOPO1"-Daten die Deutschlandkarte extrahiert ... das Skript kann bequem die Koordinaten angepasst bekommen - und schwupps hat man eine andere Karte.
Neben dieser Karte habe ich noch entsprechend dem Zensus von 2011 eine Bevoelkerungsdichtekarte extrahiert - muss mal schauen, ob die irgendwie nutzbar ist (denn da waere dann einiges an "sehr laendlichen" Gebieten dabei).
Bin gerade dabei Vektoren herumzuschieben und Bundeslaender anzuordnen - damit koennten die Bundeslaender dann die Topo-Karte "uebernehmen". Diese Bundeslaender muesste ich dann exportieren - und haendisch Koordinaten angeben (oder ich schreibe ein visuelles Hilfetool, so dass andere das spaeter auch nutzen "koennten").
@Dozenten
Ich hatte damals die Quotenberechnung an unserem Info-Lehrstuhl nutzen wollen -- da sassen aber nur Weiber (als Ansprechpartner fuer unsere Studienrichtung) die strikt nach "Formular" vorgingen (da gabs dann auch nur "eine richtige Loesung" bei paar Informatikfragen...). Die sahen das mehr in Richtung "Praktikum" gehen. Kein Interesse sowas "theoretisch" auszuwerten.
Bei uns (TU-Chemnitz) findest Du da wohl eher was VWL-orientiertes (Oeffentlich-rechtlicher Rundfunk).
Auch sollten wir uns fragen, ob wir wirklich so einen Aufwand reinstecken wollen - aber dann an anderer Stelle sicherlich viel zu weitgehend simplifizieren.
@Sendemasten und Satelliten
Man koennte auch einfach den Sendemasten unterstellen, nur X Prozent der Bevoelkerung zu erreichen. Satelliten erreichen weitere Y Prozent. Spaeter koennten sich die Werte aendern (weniger "Terrestrische Gucker" usw.) und dafuer Kabelanbieter (Bundesland-abhaengig) integrieren.
Wir haben also 1985 viele Haus/Dachantennen, 1990 kommen die Satelliten hinzu und ab 2000 (hab die Zahlen nicht im Kopf) kommen dann Kabelnetzbetreiber dazu. Jede dieser Aenderungen modifiziert die eigentliche Reichweite der jeweiligen "Quellen" (Sendemasten, Satellit, Kabelbetreiber).
Ab 2010 kann dann sogar auf "IP" umgestellt werden (Internet-TV).
All das wuerde ich aber "erstmal" eher fuer "spaeter" ansehen - es muss ja alles irgendwie "GUI"-technisch untergebracht werden. Alternativ koennten aber "Kabelnetze" als GameEvent kommen, also dass sporadisch Versteigerungen stattfinden . oder dass "Post" auf dem Schreibtisch liegt ... also irgendwo abseits der Senderkarte. ... oder es gibt rechtsseitig auf der Senderkarte dann "drei Buttons" die in Unterbereiche fuehren.
bye
Ron
Zur Arbeit mit Karten kenne ich wenig aus.
Kennst du das Programm ARC GIS?
In dem Zusammenhang fällt mir ein, ob man
nicht Dozenten an der Uni für so Arbeiten anfragen sollte.
Die Doz. suchen doch immer nach anwendungsorientierten
Aufgaben. (IT oder Geographie usw.)
Dein Vorschlag die Lizenzen billiger werden zu lassen, finde ich
gut. Damit verringert sich der Abstand zum Spielführer und
man kann wieder aufholen. Da müssen wir drauf achten, das nicht
schon sehr früh sich herausstellt, dass ein Spieler gewinnen wird.
Eine Idee aus MAD TV in Verbindung mit Länderlizenzen:
Vielleicht sollte nicht nur 1 Sat geben sondern 2 oder mehr,
die entlang eines Breiten oder Längengrades ihre REichweite holen.
Für alle Bundesländer unter dem Einfluss des Sats braucht man aber
eine Lizenz. So kann man sich schon früher von den Sendemasten
unabhängig machen, ohne dass alle Sendemasten direkt "wertlos" werden,
da der Sat sie ersetzt.
BSP.: Spieler 1 hat alle Lizenzen für Süddeutschland und sein Sat deckt
die Bundesländer nahezu alle ab. Für die Lücken kann er Sendemasten einsezten.
Dann besitzt er noch den Sendemast und die Lizenz für Hamburg.
Man koennte erzwingen, dass vor Satellitenkauf erst alle Bundeslaender "beackert" werden muessen. Heisst konkret: fuer jedes Bundesland muss die "Eintrittsgebuehr" entrichtet werden ("freischalten").
Alternativ kann dies natuerlich auch ueber die Zeit freigeschalten werden (spaetestens nach X Jahren) oder ueber einen prozentualen Anteil (mindestens X Prozent der Bundeslaender aktiviert) ... oder dies dann auch noch mit Gewichtung (um groesseren Bundeslaendern mehr Wirkung zu verleihen).
Ich bin hier nebenbei schon ein wenig am Senderkartengrafik basteln ... wollte mit "GMT" aus NOAA.gov-Daten eine Deutschlandkarte mit ein paar "topo"-layern extrahieren (aus Lizenzgruenden) ... aber "bequem" ist was anderes (Koordinaten herausfinden).
Vorteil einer solchen Methode: man kann halbwegs bequem fuer andere Laender das gleiche Spiel machen und haette einen Senderkartenhintergrund.
Als naechsten Schritt braucht man fuer alle "Kantone/Bundeslaender/..." Einzelgrafiken (bspweise per Vektorumrissen aus diesem Hintergrundbild extrahiert). Hier ist das Problem die genaue Positionierung (an welcher Koordinate ist welches Bundesland-"Bild"). Naja, das wird wohl auch noch ein Tool benoetigen (ansonsten -> viel Handarbeit).
Vorteil einer solchen Aenderung: Man kann Bundeslaender bei "Maus drueber" hervorheben, man koennte sie ausgrauen wenn inaktiv, oder einfaerben entsprechend des dominierenden Senders. Natuerlich alles auf Kosten der Performance (mehr GFX -> mehr Rechenhunger).
bye
Ron
Oder aber wir foerdern die Konkurrenz ueber den Preis (wer billig kauft, bekommt dafuer sicherlich auch eher Konkurrenz).
...
Hmm, ein anderer - wenn auch nicht von mir sinnvoll begruendbarer - Vorschlag ist folgender:
Wenn ein Sendemast zu kaufen ist, bemisst sich der Kaufpreis einerseits an dem "normalen Kaufpreis" (also bspweise gebunden an die Reichweite), andererseits gibt es um so mehr "Kaufpreisrabatt", desto mehr Konkurrenz man sich in's Boot holt. Heisst, die Schnittmenge von "neuem Sendemast" und "fremder Sendemaste" definiert einen gewissen Rabattwert.
was in etwa die vorgeschlagenen GemeinschaftsSendemasten wiederspiegelt.
Nochmal zu den Ballungszentren.
Das Problem ist fuer uns aber folgendes: Ich weiss nicht, was die Lizenzen so fuer Berlin kosten, schaetze aber, dass die Kosten nicht gerade gering ausfallen. Wir starten ja nur mit "500.000" + Sendemastkosten, heisst es koennte zu einem surrealen "15 Mio fuer Sendemast, aber kein Geld fuer ordentliches Startprogramm"-Gedanken bei den Spielern kommen.
Naja, um ehrlich zu sein, kam mir der Gedanke auch schon,
500k Bar + 4,5Mio Sendemast.
Weil am Anfang die Preise so für die Masten festgelegt worden sind,
sind die Ballungszentren mit so hohen Werten im Kopf verankert.
Wir haben ja einen Durchschnittswert/Zuschauer.
In MAdTV gab es einen großen Sprung, sobald man
sich den Satelitten leisten konnte.
So ähnlich könnte man das ja auch für einige Stellen in
den Ballungszentren machen und vordefinierte Masten
von Nicht-Spieler-RegionalSendern (Kleinkonkurrenten)
machen. Wenn man sich zu den REgionalsendern dazusetzt,
muss man nicht soviel zahlen, hat aber eine gute Reichweite,
die alle Spieler anlockt.
Spieler bevorzugen ein "langsam gehts vorwaerts, endlich kann ich mir X leisten"-Spiel. Und diesen Ansatz muessen wir irgendwie unterbringen. Ich schaetze weder der aktuelle, noch Dein Vorschlag sind da perfekt geeignet - was ist also der gesuchte "goldene Mittelweg" ?
Ich muss da an Schumpeter denken. Wachstum in Phasen,
dass sich immer wieder abschwächt bis eine Hürde überwunden wird.
Bildlich ergibt das dann so etwas wie eine Treppe mit abgerundete Stufen.
Der Zukauf in Ballungszentren steht da am Anfang, dann
kommt es aufgrund der hohen Einmal-Lizenzgebühren für ein anderes
Bundesland dazu, dass man im 1.Bundesland versucht die nächstbesten
Plätze zu besetzen, bis man diese Hürde (Einmal-Lizenz)überwunden hat.
Die Einmal-Lizenz für die Stadtstaaten sind am geringsten;
Bremen, Hamburg und Berlin, bieten allerdings nur Platz für einen Sendemast.
Dem folgen die dünner besiedelten Bundesländer...
Ab einem gewissen Punkt spart man dann eh nur noch auf den Saltelitten.
So kann der Spieler immer darauf hinarbeiten eine (Lizenz)Hürde
zu nehmen, denn direkt danach wartet ein kleiner Wachstumsschub.
Ich bin ja auch dafuer, dass man "Schnaeppchen" finden kann (sozusagen als kleines "Minispiel" :-).
Ich verstehe auch deinen Grundgedanken, dass sich der Sendemastpreis nicht 1:1 mit der Zuschauerzahl korrelieren sollte ... denn dann gibt es geben keinen "Schnaeppchen"-Faktor.
--- EINSCHUB ---
Wir koennten auch einen taeglich schwankenden "Preismod" definieren, so dass man durchaus an manchen Tagen 5% guenstiger an einen Sendemast kommt (so ein wenig "Angebot-Nachfrage" simulieren)
--- /EINSCHUB ---
@Upgrade von Sendemasten
Das koennten wir gern ueberlegen, fuehrt aber wieder zum "wo bringen wir das 'graphisch' unter"-Dilemma (man braucht ja dann wieder die "was bringt es"-Informationen)
Wie bereits angesprochen wollen wir ein wenig "erzwingen", dass sich die verschiedenen Sender auf die Fuesse treten. Dies koennen wir mittels Beschraenkung der moeglichen Sendemastplaetze machen (weniger Bundeslaender - oder nur wenn eine Ueberlappung mit einem existierenden Sendemast existiert - aehnlich einer "Stromleitung"). Oder aber wir foerdern die Konkurrenz ueber den Preis (wer billig kauft, bekommt dafuer sicherlich auch eher Konkurrenz).
Hmm, ein anderer - wenn auch nicht von mir sinnvoll begruendbarer - Vorschlag ist folgender:
Wenn ein Sendemast zu kaufen ist, bemisst sich der Kaufpreis einerseits an dem "normalen Kaufpreis" (also bspweise gebunden an die Reichweite), andererseits gibt es um so mehr "Kaufpreisrabatt", desto mehr Konkurrenz man sich in's Boot holt.
Heisst, die Schnittmenge von "neuem Sendemast" und "fremder Sendemaste" definiert einen gewissen Rabattwert.
Vielleicht damit begruendbar, dass es fuer den "ersten" immer etwas schwieriger ist, fuer alle folgenden ist aber der Pfad schon geebnet (Buerokraten schon bestochen, Anti-Strahlungs-Demonstranten mit kostenlosen TV-Geräten ruhiggestellt...)
Edit:
Nochmal zu den Ballungszentren.
Das Problem ist fuer uns aber folgendes: Ich weiss nicht, was die Lizenzen so fuer Berlin kosten, schaetze aber, dass die Kosten nicht gerade gering ausfallen. Wir starten ja nur mit "500.000" + Sendemastkosten, heisst es koennte zu einem surrealen "15 Mio fuer Sendemast, aber kein Geld fuer ordentliches Startprogramm"-Gedanken bei den Spielern kommen.
Spieler bevorzugen ein "langsam gehts vorwaerts, endlich kann ich mir X leisten"-Spiel. Und diesen Ansatz muessen wir irgendwie unterbringen. Ich schaetze weder der aktuelle, noch Dein Vorschlag sind da perfekt geeignet - was ist also der gesuchte "goldene Mittelweg" ?
bye
Ron
Ich bin gegen eine linear ansteigenden Preis für Sendemasten,
der sich ALLEINE aus der Reichweite errechnet.
Mehr Konkurrenz ist von Ronny erwünscht.
Das jetzige System setzt die SendeMastBaukosten rein über die Reichweite/Zuschauerzahl um. Belassen wir das jetzige System, führt es dazu, dass die Spieler/Sender sich überall GEbiete holen, die nicht von einem anderen Sender belegt sind.... Das werden Masten irgendwo auf dem platten Land oder an Kleinstädten sein - ergo keine Konkurrenz.
Grundüberlegung:
1.) Film oder Sendemast bauen?
2.) Warte ich jetzt noch um nach dem Erhalt von WerbeEinnahmen mit
etwas mehr Geld etwas mehr Reichweite zu bekommen - oder baue ich jetzt ?
3.) Ich suche einen Standort im Budget/Reichweite ohne Konkurrenz
Kein Spieler kann sich Berlin oder das Ruhrgebiet leisten,
sondern wird auf dem platten Land oder den Kleinstädten anfangen.
DAS JETZIGE SYSTEM FÜHRT ZU EINEM LANGSAMEREN WACHSTUM DER REICHWEITE,
in der man aber KONKURRENZLOS SENDEN KANN.
Die Zuschauerquote kann leichter und unabhängig von den Gegnern erlangt werden.
(Weniger Anstrengung zu besseren Filmen/u.a. bei den Auktionen)
Über das andere System kommt es schneller zu mehr Konkurrenz.
Die Grund-Überlegungen bei verändertem Szenario bleiben ja die gleichen.
Man versucht gleichzeitig mehr Reichweite zu bekommen und um dabei wenig Grundkosten/Mast zu haben.
Wenn aber REichweite nicht mehr so starken Einfluss auf den Preis des Sendemastes haben, versucht man schneller und mehr auf die Ballungsräume zu gehen. Da es nicht so viele Ballungsräume gibt, kommt es schneller zu einer Konkurrenzsituation in diesen Ballungsräumen.
DER VORSCHLAG FÜHRT ZU EINEM SCHNELLEREM WACHSTUM DER REICHWEITE,
aber man muss schneller MIT KONKURRENZ rechnen.
Die Zuschauerquote kann nicht unabhängig von den Gegnern erlangt werden.
(Anstrengung zu besseren Filmen/u.a. bei den Auktionen)
Einige Bundesländer könnte man mit einer geringen täglichen
Lizenzgebühr ausstatten, wo aber die Einstiegsgebühr hoch ist, andere
Bundesländer dann genau umgekehrt...
In dem Zusammenhang könnten die von mir beschriebenen Bundes-Länder-Lizenzen
ein Faktor sein, dass sich die TVSender auch in den gleichen Bundesländern wiederfinden, da dort die Reichweite einfach günstig zu holen ist.
(Gezwungen ist keiner sich dort seine Reichweite zu holen.)
-In der Realität wimmelt es in Berlin und dem Ruhrgebiet
ja auch von RegionalSendern (Radio, TV und auch von Handymasten)-
ganz unabhängig davon
...könnte man überlegen einen bestehenden Sendemast
ja auch durch einen höher stehenden Mast am gleichen Ort
zu ersetzen, der dann einfach weiter in Landschaft senden kann.
Wir beginnen 1984.
Da trifft die damalige Realität voll zu. 
Für eventuelle spätere Versionen oder Addons, wäre es aber sicherlich möglich, die jeweils auftretenden technologischen Änderungen aufzunehmen.
Mein Lieblings-Addon ist übrigens schon jetzt dasjenige, wo die gesamte Sendeleitung rechnergesteuert abläuft und die ganze Rumrennerei aufhört.
Das wird jetzt recht theoretisch. Vor allem, da Dein Vorschlag der "Diffusion von Technologie" doch sehr Branchen geprägt ist. Auf TV gemünzt: Kabelgeschäft. Aber nicht wirklich auf Sendemast getriebenes Geschäft.
Das sind zwei Welten. Eine davon stirbt aus, die andere ist auf dem auf strebenden Ast.
Aber dann, müsste doch das Spiel anders aussehen. Nicht ein MadTV Remake, sondern wie kaufe ich mich als Sender ein. Denn das wäre durchaus realistischer.
Aber was Dich an der spielpraktischen Art des Spiels wirklich stört, konnte ich persönlich leider noch nicht wirklich herauslesen. Vielleicht kannst Du das ja für mich verständlich zusammenfassen?
Konkrete Anfrag zur Startkonkurrenz - ich bin auch dafür.
Naja, "Rabatte" im SenderKauf würde ich das nicht nennen, sondern
den natürlichen Gang der Dinge. Diffusion von Technologie geschieht
von den Zentren hin zur Peripherie, also von der Stadt ins Land und
nicht umgekehrt (Wirtschaftsgeographie, Ludwig Schätzl).
Spieltechnisch gesehen, führt dies in der Tat dazu, dass zuerst
SendeMasten in Ballungsräumen gekauft werden und das Umsatz und Gewinne
des Senders schnell ansteigen.
Das jetzige System setzt die SendeMastBaukosten rein über die Reichweite/Zuschauerzahl um. Belassen wir das jetzige System, führt es dazu, dass die Spieler/Sender sich überall GEbiete holen, die nicht von einem anderen Sender belegt sind. Das werden Masten irgendwo auf dem platten Land
oder an Kleinstädten sein - ergo keine Konkurrenz.
Über das andere System kommt es schneller zu mehr Konkurrenz.
(Denkbar ist natürlich, dass es man in den Städten regionale KonkurrenzSender etabliert, die nicht wachsen, sondern regional bleiben.
Damit schmälert man den Umsatz durch Sendemasten im Ballungsraum. )
Sozusagen stehen dann auf der Karte "graue" Sendemasten, die anzeigen,
dass man nicht MonopolSender in diesem GEbiet ist.
Es wurde in die Runde eingebracht, dass man sich andere Bundesländer
erst "freischalten" muss - Sendelizenzen erwerben. Dies könnte man
ja als Hürden nutzen, damit jeder Sender erstmal versucht in einem Bundesland
eine hohe Abdeckung zu schaffen, um nicht nochmal eine Sendelizenz für ein
neues Bundesland zu erwerben, und/oder die täglich anfallende Lizenzgebühr
zu berappen. Einige Bundesländer könnte man mit einer geringen täglichen
Lizenzgebühr ausstatten, wo aber die Einstiegsgebühr hoch ist, andere
Bundesländer dann genau umgekehrt und NRW (da bevölkerungsreich) einfach nur teuer.
Historisch richtig kann man demnach bis 1989/90 nicht in der DDR Sendemasten aufstellen.
(In diesem Zusammenhang könnte man auch die Karte in mehrere Karten aufsplitten und speziell auf die Bundesländer / Lizenzgebiete zusammenfallen lassen. Eine Übersichtskarte zeigt dann sämtliche Masten an. Wo ich aber länger darüber nachdenke empfinde ich das aber nicht als übersichtliche GUI.)
Pro Konkurrenz.
Der Multiplayer ist noch nicht funktionstuechtig -- da habe ich einiges an Interaktion noch nicht "synchronisiert"...
bye
Ron
Ich bin pro Konkurrenz. Würde am Start gar nichts ändern. Mast ist nicht verkauf bar hast Du ja anscheinend schon eingestellt. Das finde ich auch sehr gut.
Ich hatte schon über eine Steigerung nachgedacht andere Länder zu erschließen. Also z.B. am Anfang Österreich, Schweiz. Aber ich finde Deine Idee viel besser. Man braucht z.B. eine min. Zuschaueranzahl um ein neues Bundesland zu erschließen. Das würde der Story eines jungen Regionalsenders viel mehr entsprechen.
Bedingt aber wahrscheinlich auf Dauer auch eine Hinterlegung der Bewohner pro Bundesland. Also durchaus Arbeit in der Programmierung. Die Idee finde ich jedoch super. Und würde das Thema Länder sehr gut nach hinten schieben. 
P.S. spielt eigentlich überhaupt jemand den Multiplayer?
Warum Konkurrenz?
Naja irgendwie muss es ja Sinn ergeben, warum die alle in einem Hochhaus starten (aehnlich einem hollywoodaehnlichen Wettstreit unter moeglichen Erben eines Industriemagnaten).
Fuer mich ist das Spiel "kompetitiv", wenn wir nun ermoeglichen, 2-3 Jahre ohne "Ueberschneidung" zu spielen, dann koennten auch alle ein solches Polster aufbauen, dass sie miteinander zurechtkommen (sich den Markt aufteilen und gut). Wir muessen meiner Meinung nach dafuer sorgen, dass von Anbeginn ein Wettstreit existiert. Dies kann mittels gemeinsamen Startpunkt oder kuenstlicher Verknappung von Angebot (Sendergebiete nach und nach freigeben) geschehen.
Ich weiss nicht wie ich es anders begruenden soll ausser mit "Spielspass". Es mag "Tinkerboys" geben, also Spieler, die sich stundenlang gruebelnd nur auf sich selbst (bzw ihren Sender) konzentrieren wollen, mir hingegen geht es darum, die anderen auszumanoevrieren. Hab vielleicht zuviele Brueder und mit denen zuviel Zeit mit Brettspielen verbracht :-)
Eine Lernkurve hat dies sicherlich nicht.
Eine Lernkurve haette es, wenn wir bspweise nur ein Bundesland freigeben und der Sendemastkauf ein "zeitigeres" Element wird, also genuegend Masten gebaut sind, bevor das naechste Bundesland freigegeben ist. Eventuell koennte es hier helfen, die Sendemastreichweite zu erhoehen (fruehere "Kollision" mit der Konkurrenz als derzeit).
Wenn wir dies so umsetzten, dann koennten die 4 Sender in verschiedenen Arealen eines Bundeslandes starten und es kaeme erst nach einigen Spieltagen zum "Zusammentreffen".
Derzeit bevorzuge ich aber die "Startkonkurrenz". Wie sehen die anderen das?
@Kartendarstellung
Jegliche Animation, "Rumherschiebbarkeit" etc ist sicherlich machbar. Denke aber das "Skalierung" etc schon problematischer ist (wird einfach unschoen aussehen).
Rein vom "Programmieraufwand" ist es aber allesamt etwas, was ich ungern jetzt mal zwischen Tuer und Angel angehen woellte. Die Senderkarte muss eh irgendwann "konfigurierbarer" werden (Laender konfigurieren, Freischalten - falls genutzt -konfigurieren). Kurzum: mod-barer.
@Ausfalten
Ich habe auch schon an mehreren Stellen ueber ein "Interface-zuklappen" nachgedacht ... wenn wir aber eh ein "scrollen" einbinden, dann waere dies nicht unbedingt noetig - behalten wir aber im Hinterkopf, falls noch mehr solcher Stellen im Spiel auftauchen.
Neben dem "Skalieren" koennte auch eine "Miniaturansicht" alle verfuegbaren Sendemasten (als kleine farbige Punkte) aufzeigen - so eine Ansicht die auch den aktuellen Ausschnitt markiert. Minimap-like.
bye
Ron
Ich sehe das leicht anders als Teppic.
Wenn, würde ich eher die hohen Sendegebiete teurer machen. Aus zwei Gründen.
Erstens. Mehr Zuschauer mit einem Mast. Wenn ich fünf Masten betreibe, steigen ja die Betriebskosten. Kaufe fünf mal 200k oder einmal 1000k. Da ist die Entscheidung doch klar. Und was teurer zu kaufen ist auch.
Zweitens. Einnahmen in Call und Dauerwerbesendung. Die steigen automatisch mit. Von daher muss der "Geld kommt zu Geld" Faktor in einem Spiel berücksichtigt werden.
Ergo ich sehe "Rabatte" im Sendemastkauf als kontraproduktiv an.