GamezWorld.de - Forum
Von Spielern für Spieler
Du bist nicht angemeldet.
Naja, bei sowas ist der "heutige" Mensch nur selten dauerhaft offline. Meine EMails blieben jedenfalls unbeantwortet.
Ich denke aus dem "Taschengeld"-Alter ist er raus, ein Internetverbot wegen vergessener Hausaufgaben koennen wir denke ich ausschliessen.
Hmm, nun gut, die Zeit wirds zeigen.
bye
Ron
Vielleicht hat er ja meinen Rat befolgt und sitzt jetzt auf irgendeinem Weinberg und verkostet die vergangenen Ernten. Tagsüber dann feines Winzerpraktikum 
@Sushi
Du bist jetzt knapp 1 Monat nicht mehr hier gewesen. Hoffe es ist Dir nichts zugestossen oder wir haben dich irgendwie vergrault. Merkwuerdige Sache da die EMails auch verpuffen.
bye
Ron
Hm.
Wir vergleichen hier Zündkerzen mit Nebelhörnern.
Die Frau Jolie (?) hat ja sicher einen gewissen Bekanntheitsgrad. Also wiedererkennbar.
Eine Traube der verehrten Weinbeere hat sicher auch gewisse Alleinstellungsmerkmale, die der geneigte Weinleser sie aus hunderttausenden herausfindenläßt...
Ähnlich verhält es sich mit den Häuschen auf dem Weinberg. Auf Hanglagen haben die hierzulande eine sehr ähnliche Form. zweistöckig mit Spitz- (alt) oder Flach- (neu) Dach.
Analog zu Weinpresse, Sammelkörbe etc.
Also Foto.
Objekt der Begierde ausschneiden. Leicht verzerren - Proportionen/Perspektive verändern. Comicstil drüber. Neuer (eigener) Hintergrund. Fertig. Eventuelle Alleinstellungsmerkmale entfernen.
Fertig.
Das ginge doch auch mit Rons zu bemäkelnden Fotos...
Ist ja nicht so, daß ich wem sein gewerktes umeignen will.
Wenn's moralisch ein Problem ist, dann wird den Schöpfern halt per flattr Geld überwiesen oder sonstwie anonym. Und sollte das Ding irgendwann Geld sprudeln, dann werden die eventuellen Schöpfer der Photografien eben angefragt, ob sie für Geld noch passendere Fotos liefern können.
Ich will doch nicht, daß wer zu Schaden kommt.
Habe das nur bei den Nachrichten festgestellt:
Ich fragte Autoren von Satireseiten an, ihre Ideen bzw. Texte zu verwenden. Die waren sogar erfreut darüber. Dummerweise hat ein Verlag die besten Texte der Seite veröffentlicht. Also hat auch der Verlag die Rechte daran. Ich hätte nun für jede einzelne Wortgruppe anfragen müssen...
Also lass ich lieber solange den direkten ganz korrekten Weg, wie's nur Ärger und für keine Seiten Nutzen bringt. Heißt: Kreativ mit der Geschichte umgehen.
PS: Wenn wir sauber offtopic bleiben, können wir das ja auch in einen eigenen Strang verschieben;)
na ich habe schon so eine collage gemacht ... glaube mit 'm bild von nadja auermann oder so (ist auch egal) ... danach hat man aber nadja nicht mehr erkannt *g* (hatte auch ne ganze weile gedauert, also mit autofilter und paar klicks war es bei der collage nicht getan sondern viel handarbeit)
~s~
http://www.fjl-fotodesign.de/de/Foto_Recht.php?ID=50
Da ist eigentlich alles gesagt ... die Kreativitaet entscheidet. Ein blosser "Verschnitt" von Bildern bringt nix.
bye
Ron
Aber ich Glaube nicht das ich ein Bild von ... Angelina Jolie ... und H.R.Giger nehmen kann und dazu noch was selbst fotografiertes .... und ich dann die rechte an dem bild habe.
*lol* nun haben wir es wieder mal geschafft, völlig offtopic 
Das "Original" ist ja dann eines von vielen ... eine Collage besteht aus vielen Elementen - und hier kommt es auf die Komposition an - die ist das, was dem "Kuenstler" neue Moeglichkeiten einraeumt ("Rechte").
bye
Ron
Du sagst es, Analog war ganz schön teuer, und hat auch einiges an platz weg genommen (die entwickelten bilder etc.) - und dank digital, kann man auch wild rumprobieren und dabei lernen
Eine andere Sache sind "Collagen" verschiedener Bilder - die koennen wieder eigenen Schutz erlangen.
Hmmm, also auch da wäre ich vorsichtig, dazu müsste das ganze ja so verfremdet sein das man das original nicht mehr erkennt ...
Das Thema ist aber eh eines welches immer und immer wieder besprochen wird *g*
gruß
~s~
Digitalfotografie (im Gegensatz zur Geographie, -graphie ansich, bin ich macht der Gewohnheit zufrieden mit "Foto" und "Grafik") hat den Vorteil: man kann auch mit weniger Glueck und Geschick gute Fotos machen: Einfach automatisch mehrere Fotos machen lassen. Am Ende waehlt man aus den 100 Fotos zu einem Objekt dann das Beste aus (oder man uebernimmt Bereiche von Bild 1 in Bild 2). Klassisch/Analog waere dieses Vorgehen auf Dauer teurer. Nicht nur die Entwicklung/Fotopapier kosten Geld.
Die Bildbearbeitung: Wie gesagt, so einen "Cartoonfilter" (oder "Bleistiftschraffierungseffekt") kann man mittels Photoshop-Effekt (oder anderes Programm) zuegig nachstellen, sofern man den also nicht haendisch bewerkstelligt hat (das erkennt man denke ich - momentan - noch), ist das sicher zu "trivial" um eigenen Schutz zu erhalten.
Eine andere Sache sind "Collagen" verschiedener Bilder - die koennen wieder eigenen Schutz erlangen.
bye
Ron
sushiTV schrieb:Also ich bin nur Hobbyphotograph
Quelle wiki:
Fotograf oder Photograph (auch Lichtbildner) ist ein staatlich anerkannter Ausbildungsberuf. Fotografen gestalten statische oder ...
So weit ich weiss, kann man das sehr verschieden schreiben, und ich mag das halt eher mit Ph 
Zudem könntest Du von den Bildern Negative vorlegen, was ja dann - aus heutiger Sicht - eine handfeste Veränderung wäre. Ist auch nicht so einfach zu automatisieren.
Dann kann ich auch ein Original bild hinlegen, ne frischhaltefolie oder sowas drüber legen und abfotografieren (mit analogem film, damit ich auch ein negativ habe) ...
Damit verletze ich aber immernoch Rechte an dem Bild?
So weit wie ich dich verstehe, meinst du ja eine art Reproduktion.
Aber, wenn's eh nicht im Bereich Deiner Möglichkeiten/Interessen liegt, fällt das eh flach.
es gibt tatsächlich leute die schwören auf analog, und wenn ich da ne großformat kamera hätte oder etwas uraltes, dann würde ich das vielleicht auch machen. aber ich bin schon froh eine digitale zu haben, die zig tausend bilder zu entwickeln etc. das kann sich ja kein mensch leisten ... und dann den analogen kram auch noch in den rechner bekommen, das war immer ein elend *g*
Und falls Dir Fotos im Spiel wichtig sind und das Spiel ein kleiner Dauerbrenner wird, dann wirst Du eh irgendwann losziehen und fotografieren (sic! - digital nämlich).
na mal sehen,
ersteinmal muss ich ja überhaupt weiter kommen
~s~
Also ich bin nur Hobbyphotograph
Sorry, wollte nicht ehrenrührig scheinen;)
Ließ mich von der Schreibweise verführen.
Alles was man im Labor machen könnte, kann man gewiss auch mit PS *zwinker*
Da habe ich gewisse Zweifel.
Wenn Du meinst, daß es so ähnlich auch digital geht, kann sein.
Aber eine analoge Veränderung ist heutzutage wohl 100%ig nachzuweisen, was für eine digitale Veränderung nicht gilt.
Zudem könntest Du von den Bildern Negative vorlegen, was ja dann - aus heutiger Sicht - eine handfeste Veränderung wäre. Ist auch nicht so einfach zu automatisieren.
Aber, wenn's eh nicht im Bereich Deiner Möglichkeiten/Interessen liegt, fällt das eh flach.
Mir fiel nur auf, wie Du gleich an Rons Bildern gekrittelt hast... Wäre sowas zu "bereinigen" schon eine "erhebliche Veränderung"?
Letztendlich empfehle ich eine handverzerrte Comic-Version von "freigegebenen" oder eigenen Bildern.
Dann müßten alle Probleme aus der Welt sein.
Und falls Dir Fotos im Spiel wichtig sind und das Spiel ein kleiner Dauerbrenner wird, dann wirst Du eh irgendwann losziehen und fotografieren (sic! - digital nämlich).
nix für ungut.
g.
Also ich bin nur Hobbyphotograph
und wer geht da im Digitalen Zeitalter schon noch in die dunkelkammer?
Alles was man im Labor machen könnte, kann man gewiss auch mit PS *zwinker*
gruß ~s~
Falls Du (SushiTV) wirklich Photograph bist...
Also, ich meine jetzt so mit Dunkelkammer und Entwicklerschale.
Gibt's da nicht eine Möglichkeit Bilder so zu verändern, daß sie was anderes werden?
Das müßte aus heutiger Sicht doch eine richterlich anerkannte wirkliche Veränderung sein?
Von der rechtlichen Seite abgesehen, wäre eine solche Behandlung sicher auch geeignet, um einen einheitlichen Touch herzustellen und um so kleine Mäkeligkeiten an den Fotos zu bereinigen.
Denke die einzige "erlaubte" Veraenderung die rechtlich unbedenklich ist: ueber ein Bild einen schwarzen Flatschen druebermalen so das 0 vom Original zu erkennen ist.
Rechtlich laeuft die Sache im Groben so: ein "leichtes Veraendern" oder Dinge die "automatisiert" ablaufen, stellt keine Veraenderung dar, die fuer eine rechtliche Neubewertung sorgt. Man muss einen gewissen "Aufwand" betreiben (vor allem "kuenstlerisch"/"kreativ") um eigene Rechte an dem neuen Werk zu erlangen. Bei einem Foto die Blitzlicht-rote-Augen-Probleme zu korrigieren, reicht also nicht aus. In einem Bildeffektprogramm ein Passfoto zu "markieren" und dann in ein Mona-Lisa-Portrait montieren zu lassen, ebenfalls nicht (meiner Meinung nach).
Ich weiss allerdings nicht, wie es mit Repliken von Kunstwerken aussieht - denn der "kreative" Prozess ist dort ja nicht vorhanden. Eventuell ist der Aufwand einer "handgemalten" Replik aber gross genug um als neues Werk zu gelten.
Kurz: je einfacher es fuer "andere" ist, eben die gemachten Veraenderungen ebenfalls (ohne grossen Aufwand) durchzufuehren, um so unwahrscheinlicher ist es, dass man rechtlich auf der sicheren Seite steht. Eventuell weiss da jemand mehr - oder fuehlt sich berufen, sich da einzulesen 
.
bye
Ron