GamezWorld.de - Forum

Aber wenn ich jetzt aufrüsten würde, dan mit einem (hab ich ja vor) Athlon XP 2800+, das ding hat fette Leistung (hab mir mehrere Benchmarks angeschaut) ist fast so gut wie ein XP 3000+ und kostet nur schlappe 150€ ... was will man da mehr?
Also rechne ich zusammen ...
meine ti4200 mit 128 MB tuts noch nen weilchen...
Dann einen XP 2800
150€
Ein neues (für den AMD laut benchmarks das schnellste) Motherboard
125€
Und dann noch einen neuen Kühler
ca. 60€ (bei kühlern kenn ich mich nicht aus, nur geschätzt)
Dann komm ich auf ca.
335€
Und erhalte sozusagen einen komplett flotteren PC, einerseits, weil ich nur aufrüste gehäuse und netzteil sowie cdrom laufwerk noch habe und andererseits weil dieser amd xp2800+ ein super angebot ist...

kts... nein wollte dir nicht widersprechen - war halt nur so als vergleich was nen programm (bspweise notepad) und nen spiel (nen shooter) ausmacht ;D

zwecks der geschwindigkeit der renderer - liegt an den optimierungen der programmierer - glaube einige prozessorreihen hatten probs mit extensions der pentiums wie mmx und co (sse oder was das neue war).

bye Ron

@Ronny: willst du uns damit sagen, daß ein Intel-Prozessor "schneller wartet" ?

Ich muss dir ehrlich sagen, daß wenn mein IE, Mozilla oder Netscape offen und Gamezworld geladen ist, kann ich keinen Unterschied sehen, welche CPU schneller wartet.

Aber für die "schnelle Eingabe" ist nicht die CPU verantwortlich, sondern ein I/O-Controller (wehe dem, der schneller tippen kann als der Controller arbeitet).

So einfach kann man es sich nicht machen.
Krsikra meinte auch mehr wenn es um De-/Encoding geht. Allerdings kommt es auch hier darauf an, welche Optimierungen die Hersteller einbauen. Ist ja nicht so, daß bei heutigen Spielen nur noch ein paar Ganzzahlen addiert und subtrahiert werden müssen... B)

@Kriskra

und worin unterescheidest du, technisch gesehen, Programme und Spiele?

Ich hatte es mal geschafft ein Programm zu schreiben,
das auf einem Athlon 1533 ca 5mal langsamer lief als auf
meinem P3-900.
;-)

Genau! Ich zwar einen teuren Pentium 4 drin, aber auch nur, weil ich den sehr günstig bekommen habe. Sonst wäre wohl auch einer von AMD drin, denn in meinem Alter muss man einfach aufs Geld schauen

Auch wenn es Off-Topic ist und ich AMD-Besitzer bin.....

Wer die Vorgschichte ein wenig kennt, der weiß warum der P4 zu Beginn (ich rede von den ersten P4 1.5 - 2.0 GHz) eine Krücke war und in einigen Applikationen selbst von einem P3 geschlagen wurde.
Man muss dazu sagen, daß es davon abhängt wie und in welcher Reihenfolge die Instruktionen verarbeitet werden und da geht der P4 einen, sagen wir einmal "anderen" Weg als z.B. der P3.
Der Athlon unterscheidet sich von der Grundlegenden Verarbeitung der Instruktionen nicht sehr von einem Pentium 1-3 oder einem K6. Ihm kommt die Anordnung der Instruktionen wie sie auch ältere Systeme bevorzugen, sehr entgegen.

Die Anordnung der Instruktionen hängt also vom Compiler ab (evtl. auch vom Programmierer, sofern der Compiler keine größeren Optimierungen vornimmt, was er allerding meistens tut).
Die gängigsten Compiler, hängen meist ein paar Jährchen mit der Optimierung zurück.
Während also sich neue CPU-Generationen anschicken, optimieren die Compiler meist noch für 1-2 ältere Generationen (was einen Athlon nicht sonderlich stört).

Es gab da einen interessanten Artikel von einem Programmierer, warum der P4 zu Beginn ein Flop war. Wenn ich ihn finde, werde ich den Link posten.
Ansonsten: ob AMD oder Intel, BMW oder Mercedes, Grün oder Blau, Rotwein oder Weißwein, Blond oder Brünett, groß, oder klein.... ist doch egal...

  ne eigentlich nicht wirklich.
Weils dem Prozessor furz egal ist, ob Spiel oder Programm. Und AMD ist halt nunmal schneller ... ein XP 1800 hat nur 1,5** Mhz aber heißt 1800+ weil er ne Leistung wie ein Pentium mit 1,8Ghz hat. - Bei Spielen genausoviel, wie bei Programmen.